各位领导、各位同仁：

大家下午好！非常高兴有这样一个机会参加深入学习实践科学发展观交流活动，下面我结合自己的学习情况和工作实际作一简要汇报。

一年多来，通过工作的深入和时间的积累，我接触和了解到了一些交通执法中的困难和问题，这些困难和问题处理起来远比我想象中的要复杂和棘手。我也就此进行了一些梳理，借此机会向各位领导和同志们作一汇报。

一是关于人（主体）的问题，在行政相对人（违法主体）的认定方面：如公路治超，是“罚人不罚车”。车主与雇用的驾驶员往往不在一起，按法律规定超限超载违法主体是车辆所有人或经营人，而车辆是长途运输，有时要跨几个省，这些人又不在现场。车主或货主基于时间成本不可能赶到现场接受处罚。执行实践上往往是基于可操作性逮住谁就罚谁，这样做一方面是方便处罚，另一方面也是治超工作的实际需要，但我认为这里面就存在着法律上的风险，因为处罚对象有问题。

比如在港政航政执法方面，是“罚船不罚人”，如船舶在内河航行、停泊或者作业，不遵守航行、避让和信号显示规则的，要对船舶进行处罚，违法主体是表面上看船舶，但实际上却由自然人（船舶所有人或者经营人）行使当事人的申请回避权、陈述申辩权、听证权，履行处罚义务比如交纳罚款也由自然人去交纳。交通部有个部令《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》，对船舶进行警告。而船舶既没有行为能力，也没有主观意识和感知能力。根据《行政处罚法》，行政相对人是公民、法人或者其他组织。也就是说主体要么是单位，要么是个人，那船舶既不是单位也不是个人？

再比如在交通工程质量监督方面，建设、设计、施工单位通常都是大的公司作为合同一方当事人，其总公司不在杭州，但在查处其违法行为时，一般都是由项目部或项目经理接受处罚。其本身不是当事人，但却作为违法主体对其进行处罚。如何解决？

二是关于证据事实的问题。在取证方面运管执法中存在的“孤证”问题。比如非法营运取证难的问题，证据方面一般只有乘客（证人证言），当事人又予以否认，按照“孤证不能定案”的铁律就没法处罚。运管又没有像公安一样的保障执法的强制措施。行政执法也没有独立的证明标准，而且按法律规定要承担举证责任。包括这次“野导”的整治同样存在类似问题。

三是关于执行的问题。在路政执法方面遇到的公路建控区范围内违法建筑的处理，按照《公路法》规定，由交通主管部门责令限期拆除，逾期不拆除的，由交通主管部门拆除。而事实上操作起来难度很大，加之很多都是地方政府违法，《浙江省公路路政管理条例》规定互通立交和特大型桥梁50米、高速公路30米、国道20米、省道15米、县道10米，乡道5米范围内是建筑控制区，而个别地方政府出台会议纪要规定县道8米，直接否定地方性法规的规定，执行起来难度可想而知。申请法院执行也有困难，一是交通本身有强制执行权它不会受理；二是法院自己判决的案件，执行难的问题就一直未能有效解决。极端的例子是当事人街头拍卖判决书。

还有行政处罚的执行。主要是罚款，交通行政罚款一般起点较高。《国道条》对非法营运是处罚3-10万。出租车非法营运，《省道条》规定处罚1-3万。由于起点高罚款很难执行，由此带来非法营运中暂扣车辆的处理。当事人车辆价值还没有罚款数量高，因此不来接受处理，大量的暂扣车辆积压在停车场，停车费等行政成本很高，组织拍卖成本也很高，申请法院执行从理论上是可以的，但实际操作起来还存在很多障碍。

省厅去年搞了一个《浙江省交通行政处罚自由裁量执行标准》，只是对现有法律法规规定的处罚幅度进行了一些细化，但执行实践中需要解决的焦点是如何降低处罚标准的问题。由于减轻处罚涉及到突破处罚标准的底线，所以对如何减轻处罚以及减到什么程度没有作出明确的规定。一是由于无权作出规定，二是存在诉讼风险，所以这个问题仍然未能解决。

四是关于执法效率的问题。前段时间我们搞了一个执法检查考核，发现有一个情况，50元的罚款要作一本几十页的案卷，成本费都不止50元，还不包括时间成本。按照行政处罚法，对公民处以五十元以下、对单位（法人或者其他组织）处以一千元以下的的处罚可以适用简易程序当场作出处罚决定。但我们的当场作出处罚决定就没有交警那么潇洒，200元的罚款撕一张罚单就OK！而且交警是一个人就可以作出，我们需要二人才行。当然它是依照《道路交通安全法》的规定。

还有执法文书的问题。一个处罚案卷多则几十个、少则十几个执法文书，造成这种现象的原因主要是条块分割的问题。条上规定一套，块上又规定一套。一线执法人员工作量很大，当事人也有很大的怨言。认为罚款交都交了，还要反反复复签字。当然，有些是程序要求必须是要做到的，否则就存在诉讼隐患。我的观点是做到“两个基本”就可以了。一个是基本事实清楚，另一个是基本程序到位。当然不是“事实基本清楚，程序基本到位”。这是法院刑事诉讼程序的要求，刑事处罚比行政处罚要严厉得多，我们作为行政处罚能做到“两个基本”就完全可以了。

五是执行理念的问题。税费改革后行政执法工作重心发生转移，由重收费转向重执法和管理。由“以收费论英雄转变为以规范执法和管理论英雄”。如何转变观念、规范执法、加强管理，我们在2月27日召开了一个税费改革后的行政执法工作座谈会。会上，系统各单位也结合工作实际，提出了一些建设性的意见和建议。下一步我们将继续深入调研，在此基础上提出相应的对策和措施。