张某原是某厂的职工，1996年8月在上班期间摔伤，当时被诊断为“右髋部软组织损伤”，经过修养后正常上班，所以当时车间里并没有按工伤上报厂里。1999年8月，张某因为髋部疼痛去医院就诊，被诊断为“右股骨头无菌性坏死”，张某坚持认为是三年前的工伤所致，而厂里则否认这一观点。

XX年7月，该厂根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗规定》第3条解除了与张某的劳动关系。这下张某与厂方的矛盾激化，张某认为自己与厂方之间是无固定期劳动合同，厂方无权单方解除合同，再者自己是工伤，应享受工伤待遇。对此，门头沟区劳动局于XX年1月做出鉴定，认定张某1996年在工作中摔伤，造成的“右髋部软组织损伤”属于工伤。而6个月后北京大学司法鉴定室出具了内容完全相反的鉴定书，认为右髋部软组织损伤不能引起股骨头坏死，张某不享受工伤待遇。

近日，张某来到军庄镇司法所，请求法律帮助。司法助理员了解情况后指出，劳动仲裁是劳动争议的必经程序，申请仲裁的期限为60天，不论按解除劳动合同的XX年7月还是按XX年北京大学司法鉴定书的日期均超过了60天，除了在15天的申请期内重新申请鉴定外无法再申请劳动仲裁。

接待咨询的司法助理员认为职工对《劳动法》及相关的法律法规认知不够，不能按正确的途径在时效期内解决，而是盲目地通过其他渠道反映问题，才导致了现在的结果。所以不管自己多么有理，如果没有法律的确认，有理也可能成了没理。