我区现有x家律师事务所，其中x家合伙所，x家合作所，合作所执业时间最长的已有x年，成立时间最短的所为合伙所，也已执业x年。纵观x家律师事务所的发展历程，无论从队伍的壮大、业务的拓展，还是收费的提高等都取得了一定的成绩，为维护我区社会政治稳定、改革开放、经济建设及至民主与法制建设作出了积极的贡献。但是由于合作、合伙所作为我国律师体制改革的产物，起步相对较晚，经验相对不足，内部管理还存在不少问题，具体表现在以下几个方面：

一、主任忙于业务，难尽管理责任

律师事务所主任是律师事务所的法定代表人，主任在章程和合作(伙)人会议授予的职权范围内，享有充分的管理权，在主任负责制下，主任具有管理律师事务所的日常事务，贯彻执行各项规章制度，对外代表律师事务所等职责。随着律师事务所规模的不断扩大，管理事务的日趋繁重，加上律师行业之间竞争有增无减，律师事务所主任在从事律师业务的同时对事务所进行管理的方式必将会导致两者之间发生明显的冲突，要么对律师事务所的管理无暇顾及，要么本身的律师业务受到影响，管理与业务孰重孰轻?对大多数主任来讲，他们既是所里的业务骨干，又同时是创业大户。有些主任的收入在所里具有举足轻重的地位。因此，放弃业务是不可能的。要做业务，做大业务，势必要忙，忙于业务必然会疏于管理，疏于管理，作为监督管理部门的司法行政机关肯定不答应。这个矛盾在国外一些大型律师事务所已作出了有益探索，即管理与律师业务相分离，对事务所的管理主要由聘请的高级管理人才负责，律师则从自己并不擅长的管理业务中解脱出来，把全部时间精力投入到律师业务中去，这是客观方面的原因。采取何种方式能缓解主任从事管理与业务的冲突，还需不断探索和借鉴。

二、内部管理机制存在某些缺陷

律师事务所不管是合作所还是合伙所，都有一套自己的内部管理机制，分析我区几家律师事务所的内部管理机制，有三种类型多多少少存在一些问题。如：集体管理型，这种类型在合伙所表现较突出，几个合伙人都是老板，实力相对均衡，于是齐抓共管，主任非常民主，重大事项均经合伙人讨论同意，实行一票否决。这种管理有利于形成合力，但其缺陷也逐渐暴露，即几个合伙人谁都说了算，不听谁的都不行，以至于做任何决定都慢半拍，因循守旧，无创新意识。还有一种权力分散型，这种类型表现在人数较多的律师事务所，主任在忙业务的同时难以完成全部的管理工作，于是进行分工，你管行政，我管业务，他管财会，既分工明确，又减轻了主任的负担。但其缺点是合作人之间沟通不够，没有有效的监督机制，各自为政，容易出现独立王国。另外一种为权力集中型，这种类型名为合作实为个人，办公场所、办公设备、行政辅助人员工资等均由主任一人出资，所里创收主要靠主任，其他律师都是聘用人员。这种类型虽初具个人律师事务所雏形，可以不受任何干扰地去实现自己的经营思想，但因某些条件限制，目前还无法名正言顺地以个人所模式运作，以至发展规模受限，缺乏整体凝聚力。

三、律师队伍不稳，影响整体发展

目前的律师大都注重个人业务创收，事不关己、高高挂起，对所里和其他人不闻不问，合伙人之间、合作人之间相互了解不够，缺少联系和沟通。有的还会因经营思想和发展理念的差异导致合伙(作)人的不合，在律师事务所的重大问题上产生分歧，发生没有硝烟的战争。如律师事务所初办时，大家还能同甘共苦、共患难，使业务顺利的展开。几年之后，有了一定的原始积累，钱包鼓起来之后，问题也就多了：我想买汽车，你要置办公楼，他则要多分配，有的计划去进修，有的则打算重金引进人才等等，这种不同想法往往会在合作(伙)人之间伏下潜在的裂痕，或多或少地影响大家的情绪。一旦有人另起炉灶去实现他自己的理想，对原来的所都是一种打击，造成队伍的不稳定。律师队伍缺乏相对稳定性，人员流动过大，也影响了律师整体素质的提高，影响了律师事务所的整体发展。