世人皆知荆轲刺秦，也一直都将荆轲看作是一个非常厉害的刺客，品德高尚的人。不过在荆轲刺秦中，还有一个看起来不是很重要的人物，那就是秦舞阳。据太子丹所说，秦舞阳在十二岁的时候就能够当街杀掉一个人，这样的事情可不是任何一个孩子都可以做出来的，原本以为秦舞阳会是一个得力助手，可是没想到到了秦宫，秦舞阳居然被吓得连话都不会说了，这就很奇怪，他连杀人都敢，难道还会被秦始皇吓到吗?

秦舞阳(公元前239年或之前-公元前227年或之后)，亦作秦武阳，战国末期燕国武士，燕国贤将秦开之孙。

年少时就犯下杀人案，后被燕太子丹找到。后于公元前227年(此时岁数不详)随荆轲赴咸阳刺秦王，“至陛下，秦舞阳色变振恐，群臣怪之”，荆轲连忙解释，“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑。”后来事败，荆轲被杀，司马迁在《史记》中，并没有交代秦舞阳的下场。

《史记·刺客列传第二十六》：“燕国有勇士秦舞阳，年十二，杀人，人不敢忤视。”由此说明秦舞阳是个勇士,但后面其行为表明他只有对比他弱的人的欺负，而没有作为强者真正的勇敢，所以他又不能算作是勇者。“荆轲奉樊於期头函，而秦舞阳奉地图匣，以次进。至陛下，秦舞阳色变振恐，群臣怪之。荆轲顾笑舞阳，前谢曰：“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振摄。愿大王少假借之，使得毕使于前。”秦王谓轲曰：“取舞阳所持图。”轲既取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见。”

《史记·匈奴列传第五十》“其后燕有贤将秦开，为质于胡，胡甚信之。归而袭破走东胡，东胡却千余里。与荆轲刺秦王秦舞阳者，开之孙也”。通过这个史料我们知道了，秦舞阳不是普通人，他爷爷是燕国的将军，准确的来说他是官三代。

小说《燕丹子》里对秦舞阳的面白进行了另一番解说——谋士田光对燕太子丹说的一段话：“然窃观太子客，无可用者。夏扶，血勇之人，怒而面赤;宋意，脉勇之人，怒而面青;舞阳，骨勇之人，怒而面白。光所知荆轲，神勇之人，怒而色不变。”但这并非正史。

据司马迁在《刺客列传》中的记述，秦舞阳是燕国的勇士，年仅十二岁就曾经杀过人，他眼神凶狠，人们都不敢与之对视。另外，根据《匈奴列传》载："燕有贤将秦开……与荆轲刺秦王秦舞阳者，开之孙也"，可见，秦舞阳其实是出身将门。

秦王政十九年(前228)，东出的秦军势如破竹地攻破了韩国、赵国，开始向燕国逼近。面对即将到来的威胁，燕太子丹选择了孤注一掷，试图采用刺杀秦王的办法阻挡秦军的前进，为诸侯的抵抗提供喘息之机。在侠士田光的推荐下，太子丹厚待荆轲，让他前去刺杀秦王，临行前，荆轲还准备了秦国叛将樊於期的首级，以此放松秦王的警惕。

为了防止荆轲势单力孤，太子丹专门安排了秦舞阳作为助手，上文已经说到，此人出身名门、年幼杀人，可谓忠实勇猛。

不料，到了秦王的面前，荆轲面不改色，秦舞阳却"色变振恐"，也就是不但神色大变，还身体发抖，感到惊恐。大殿里的臣子看到秦舞阳的反常举动，都感到十分奇怪，好在荆轲及时圆场道："北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振摄。"

之后的篇幅里，司马迁都围绕着秦王和荆轲的追逐展开描写，秦舞阳却悄无声息地消失了，直到最终荆轲被杀，秦舞阳到底遭遇了什么都没被提起。一般的理解认为，当时的秦舞阳因为过于害怕而不敢上前，明明身为助手却毫无作为。因此，后人在惋惜荆轲刺秦的失败时，往往会再责怪一句秦舞阳是"猪队友"。

笔者认为，秦舞阳或许并非是不敢上前帮忙，而是还没来得及帮忙就被抓住了。当时，秦王坐在主座，与大臣们离得都不近，而荆轲是因为要献上首级、地图才得以上前接近。等到荆轲掏出匕首，秦舞阳还在大殿之下，恐怕还没等到冲上前去就已经被大臣和武士们抓住或格杀了，所以当然也就没办法帮到荆轲。

抛开秦舞阳当时遭遇了什么，似乎所有人都认定秦舞阳是个表面，实际上欺软怕硬，看到比自己更加霸气的秦王就吓得不敢出声的胆小鬼。

但如果打开一本名叫《燕丹子》的传记，我们或许可以看到不一样的历史。在这本约成书于战国至东汉的传记中，知名侠客田光在为太子丹推荐刺秦勇士时曾表示"然窃观太子客，无可用者。夏扶，血勇之人，怒而面赤;宋意，脉勇之人，怒而面青;舞阳，骨勇之人，怒而面白。光所知荆轲，神勇之人，怒而色不变。"

也就是说，当时太子丹的门客当中，夏扶"血勇"，一生气就会脸色发红;宋意"脉勇"一旦发怒，就会脸色铁青;秦舞阳"骨勇"一旦生气，就会面色发白。唯有荆轲是"神勇"，不管如何发怒都不会表现在脸上。我们今天说一个人被吓到，会说他面无血色、脸色煞白，但按照《燕丹子》的说法，这正是秦舞阳气愤的表现。

如果相信秦舞阳的发抖和面色苍白都是发怒所至，我们可以理解为他是因对秦王嬴政威胁自己的家园而怒不可遏，因此没能控制神色。

要是如此解释，或许秦舞阳多年以来受到人们的非议是没那么公正的。当然，因为《燕丹子》并非正史，我们也不能完全信任它的说法，只能说在史书有限的记载下，秦舞阳的形象并不完整。