专家在做出预测或诊断时并不总是一致的。那么，我们如何找到专家组给出的最佳和最准确的判断呢？在马克斯·普朗克人类发展研究所和莱布尼茨淡水生态和内陆渔业研究所进行的跨学科研究中，研究人员发现了一种简单的识别方法，并成功完成了测试。他们的论文发表在《科学进步》杂志上。

乳房x光照片上的阴影代表乳腺癌吗？塞尔维亚会在2025年加入欧盟吗？德国5年后会有更多的洪水吗？医生、科学家和专家做出的判断往往会产生深远的影响。在许多情况下，只有经过一段时间，我们才能知道这些预测是准确的。

沃尔夫·马克斯是莱布尼茨淡水生态和内陆渔业研究所的研究员和论文的合著者，他指出，他们的方法可以在不知道专家履历信息的情况下，从一组专家中找到最佳决策者。“在实验中，我们假设如果某个观点得到了一半以上专家的支持，那么我们认为它是正确的(实际操作中的一个常见程序)。同时，我们要求每位专家用是/否来做20个判断。结果表明，我们的方法非常有效。

该方法基于对集体智慧的理解。核心思想源于一个简单的假设:越接近平均值，越接近事实。这个假设可以很容易地通过数学建模在一个小游戏是/否的答案得到验证。为了在真实场景中测试该方法，研究人员分析了已发表的病理诊断，例如美国100名放射学家的诊断。

2000年初，放射科医生解释了155名妇女的乳房x光照片，以确定她们是否患有乳腺癌。研究小组分析了上述数据，以找出每次诊断都与大多数医生意见一致的医生。由于他们可以获得155名被筛查妇女的随访信息，研究人员可以直接知道最准确的诊断结果。

“事实一再证明，在该领域表现出色的专家总是有相似的观点，而表现不佳的专家则有自己的不同之处。基于这一观察，我们开发了这一新方法并对其进行了测试。”马克斯·普朗克人类发展研究所适应性理性中心的首席作者和研究员拉尔夫·库弗斯说。

除了放射学诊断，研究小组还分析了40名意大利皮肤科医生的皮肤癌诊断。90位分析师在在线平台“良好判断项目”上做出的地缘政治趋势预测；一个简单常识测试的结果是，100名参与者被要求比较随机选择的两个美国城市的大小。

“我们认为决策的相似性和准确性之间的关系可以作为实践中的有效工具。该方法可用于改善商业环境中的医疗诊断、环境风险分析以及集体和个人决策过程。”

这篇文章是从物理翻译过来的，由基于知识共享的翻译者发表。

当专家组有不同意见时，如何找到最好的