说到诸葛亮大家都知道这个人真的是很聪明的一个人，可以说是天下第一智啊，那么汉朝在三国时期大家也知道的真的是已经完全的玩完了，作为诸葛亮这么聪明难道不知道嘛?那他为什么还要选择以复兴汉室为主旨的刘备投靠呢?下面就着这个问题跟随小编一起来揭秘看看吧!

按照传统的看法，刘备是汉室的坚决拥护者，也是继承者，在某种意义上刘备就代表了汉室，诸葛亮选择刘备就是选择汉室，但这个看法有些偏颇，没有看到诸葛亮对汉室究竟抱持着怎样的看法和态度。

对汉室的态度和看法是政治方向问题，政治方向通常取决于“一把手”，诸葛亮作为蜀汉集团的“二把手”，在政治方向上没有太多的表述，他得听刘备的，即便后来刘备死后他“开府治事”，也继承的是刘备生前确定的路线方针，没有另起炉灶。

诸葛亮对汉室的态度确实就是刘备对汉室的态度，刘备不反汉室，从形式上看他一直是忠于汉室的，即便没有所谓“刘皇叔”一说，也没有“衣带诏”事件，从他一贯的言行以及称汉中王、称帝时的做法都可以看出来，他的确以汉室的“继承人”自居，他在成都建立的政权仍称“汉”，他认为自己是汉室的延续，所以自己称帝是继位而非登基。

但是，这些都是表面现象，不能说这些是假的，是装的，但也不必把这些都完成看成是刘备、诸葛亮内心的真实写照，尊崇汉室更多的是他们的政治姿态，是给天下人看的，是一种手段。

汉末大乱，群雄并起，竞争异常激烈，在艰苦的斗争中必须选择务实的路线，说的话要顺应人心，顺应潮流，但具体行动上，又必须更清醒，诸葛亮对天下形势和汉室的看法，其实在《隆中对》中已经说得很清楚了，那里面也说“汉室可兴”，但通篇讲的都是如何夺取天下，强调了刘备如何利用“帝室之胄”的有利条件更好地发展势力。

这并没有贬低诸葛亮的意思，反而说明诸葛亮是一位务实的战略家。曹操不可立除，汉室不可复兴，这是当时有识之士们的共同看法，只有不切实际的空想家才会致力于扶持日薄西山、行将就木的刘氏王朝再起。

这样说就明白了，诸葛亮选择刘备与汉室无关，他并没有把刘备与汉室画等号，当时没有，以后也没有，他看好刘备，是因为刘备有不甘于失败的奋斗经历，是刘备能尽自己所能让他充分发挥才干的用人环境，而与能不能复兴汉室无关。

诸葛亮对汉室的看法，有两篇他写的文章可以去体察，一篇是《正义》，一篇是《绝盟好议》。前一篇文章是刘备刚去世时写的，曹丕利用刘备之死向诸葛亮发动了一场“招降攻势”，希望蜀汉投降，诸葛亮为回答他，也为表明政治立场写了这篇文章，文中强调“谁是正统”的问题，最突出的意思的“汉贼不两立”，从内容上看似乎是力挺汉室的。

但看完后一篇文章才会明白，诸葛亮更是一个务实的人。后一篇《绝盟好议》是孙权称帝后写的，孙权称帝，蜀人不理解，认为“天无二日”，都主张与孙吴断交，同时报关羽被杀、荆州被夺的大仇，但诸葛亮深知政治和外交不是情绪的渲泄，从大局出发，孙刘联盟应该强化而不是断绝。

为了回答大家的疑问，统一思想认识，诸葛亮写下《绝盟好议》一文，阐述与孙吴断绝盟好的损害。在这篇文章中，诸葛亮写道：“孙权有称帝的野心已经很久了，我国之所以不追究他的挑衅之举，原因是要求得到他的支持，在对魏作战中形成掎角之势。如果现在公开断绝交往，孙吴必然深恨我们，我们必须把大军调往东边，先向东讨伐，才能进兵中原。”

诸葛亮说，现在有人认为孙吴满足于三足鼎立的局面，今后不会再与我们同心协力，他的愿望已经实现，不会再渡过长江。这种说法表面看有道理，其实不对，为什么呢?因为孙权心有余但力量不足，因而只能限江自保，孙权不能越过长江，就像曹魏不再渡过汉水一样，都不是力量有余而见利不取。

诸葛亮还说，如果我们的大军征讨曹魏，孙权采取上策是出兵魏国，分割他们的土地，然而做进一步打算;采取下策也会趁机掠夺魏国的人口，扩张自己的国土，炫耀自己的武力。总之，他们是不会坐而不动的。即使他们真的按兵不动，只要同我们睦邻友好，我们北伐就没有东顾之忧，曹魏黄河以南的军队就不能全调过来对付我们，我们得到的好处很大。因此，对孙权称帝的僭越之举，不能公开讨伐。

诸葛亮在这篇文章中没有太多探讨名分方面的事情，因为这是扯不清的话题，话匣子一旦打开，那就会争论起来没完没了，所以干脆他也把孙权称帝定性为僭越之举，避免大家争议不休。

诸葛亮重点回答了大家对孙吴的疑虑，也就是称帝之后他们会不会继续积极进取，与蜀汉一道对付曹魏，根据他的判断，孙吴今后还会在讨伐曹魏的大业中发挥作用。

如果说前一篇《正义》仍有宣示性作用，为的是反驳投降论，那后一篇文章就是诸葛亮外交思想的细致写照，在所谓“正统观”上，诸葛亮的主张具有实用性与灵活性，他不会为某种名义所累，这是自隆中对策以来就一贯坚持的思想。